Aktivis pro-imigran mendesak warga California untuk memberikan suara tidak pada Proposisi 36: ‘Ini akan meningkatkan deportasi’

Aktivis pro-imigran di California sangat menentang Proposisi 36, yang berupaya membalikkan aspek-aspek penting dari Proposisi 47 (yang disahkan pada tahun 2014), yang dikenal karena reformasi hukuman untuk kejahatan narkoba dan pencurian kecil-kecilan.

Para aktivis mengatakan Proposisi 36 akan mengklasifikasi ulang kejahatan-kejahatan ini sebagai kejahatan yang berulang, dan meningkatkan hukuman serta kemungkinan penahanan, yang akan berdampak secara tidak proporsional terhadap imigran dan orang kulit berwarna.

Para ahli hukum imigrasi juga memperingatkan bahwa peningkatan hukuman pidana dapat memperburuk risiko deportasi para imigran, sehingga menyebabkan lebih banyak pemisahan keluarga dan semakin termarginalisasinya komunitas-komunitas tersebut.

Misalnya, kepemilikan sederhana atas zat yang dikendalikan merupakan “kejahatan” imigrasi jika hukuman sebelumnya atas kepemilikan digunakan sebagai pemberat hukuman. Suatu kejahatan dapat memicu hukuman imigrasi yang paling berat, memerintahkan deportasi seumur hidup di hampir semua kasus dan melarang hampir semua bantuan imigrasi, termasuk bagi penduduk tetap jangka panjang dengan tanggungan yang merupakan warga negara AS, pencari suaka, dan korban kekerasan dalam rumah tangga. Bahkan jika seseorang berhasil menyelesaikan perawatan narkoba wajib dan diberikan pemecatan, hukuman kejahatan berat akan tetap berlaku.

Demikian pula, Proposisi 36 akan meningkatkan jumlah penahanan atas banyak kejahatan, dan karena kerja sama yang erat antara banyak lembaga pemasyarakatan dan penjara serta ICE, semakin banyak penahanan berarti semakin banyak penangkapan dan deportasi.

Kritik terhadap tindakan ini, termasuk Keberanian kira-kira Mereka berpendapat bahwa Proposisi 36 gagal mengatasi akar permasalahan seperti kemiskinan, kecanduan dan kesehatan mental, dan mendukung pendekatan hukuman yang dapat meningkatkan populasi penjara dan mengurangi pendanaan untuk program-program penting masyarakat.

Para pendukung ini menegaskan bahwa investasi dalam layanan sosial telah menunjukkan hasil yang lebih baik bagi keselamatan publik dan kesejahteraan masyarakat dibandingkan peningkatan angka penahanan, dan mencatat keberhasilan Proposisi 47 dalam mengurangi residivisme melalui inisiatif berbasis komunitas dan dukungan kesehatan mental.

Baru-baru ini, Courage California dan para pemimpin dari 13 organisasi mitra mengumumkan penolakan mereka terhadap organisasi tersebut Proposisi 36, Dia menyebutnya sebagai “upaya yang didanai perusahaan untuk membatalkan kemajuan yang telah dicapai selama satu dekade yang akan merugikan pembayar pajak miliaran dolar.”

Proposisi 36 mewakili serangan terhadap komunitas dan reformasi keselamatan publik yang diperjuangkan dan dipilih oleh warga California,” kata Erin Kao, direktur eksekutif Courage California.

“Para penyandang dana dan pendukung pemungutan suara ini tidak peduli dengan keselamatan komunitas kita; “Jika mereka melakukan hal tersebut, mereka tidak akan berupaya untuk mencabut bagian-bagian dari Proposisi 47 yang mengalihkan lebih dari $800 juta tabungan kita dari masa penahanan berlebihan sebelum tahun 2014 untuk mendanai program pengobatan kritis dan pengalihan yang dibutuhkan komunitas kita,” kata Kao.

“Lebih buruk lagi, jika Proposisi 36 disahkan, pembayar pajak akan dikenakan biaya penahanan lebih dari $26 miliar selama dekade berikutnya,” katanya.

Di tingkat negara bagian, Onyema Obekia, Direktur Kebijakan di… Proyek Aksi Perempuan Kulit Hitam untuk KesehatanDia berpendapat bahwa Proposisi 36 mengusulkan untuk mengembalikan California ke era penahanan massal, yang telah menghancurkan komunitas kulit hitam secara mendalam dan tidak proporsional.

“Dengan membalikkan upaya yang didukung pemilih yang telah terbukti menerapkan solusi yang efektif dan responsif yang mendukung martabat dan keselamatan seluruh komunitas kita, Proposisi 36 memberikan preseden berbahaya yang hanya menggoyahkan komunitas kita dan melanggengkan kesenjangan sistemik yang telah kita perjuangkan,” Obikay berkata. “Sangat sulit untuk meringankan “Kerusakan.”

Menurut pendapat Jin Kim, Country Director Partai Keluarga Pekerja CaliforniaAgar keluarga dan komunitas di California dapat berkembang, sumber daya dan layanan yang membuat lingkungan lebih aman harus didanai sekaligus memastikan akuntabilitas.

“Proposisi 36 salah: Proposisi ini mengirim lebih banyak orang ke sistem penjara kita yang rusak dan memotong dana untuk solusi yang mencakup lebih dari $800 juta selama dekade berikutnya untuk kesehatan mental, pengobatan penyalahgunaan zat, layanan korban, dan program pencegahan kejahatan, yang dibutuhkan oleh warga California dan pilih.” kata Kim.

Bagi Justin Dolezal, presiden Small Business Forward dan salah satu pemilik Bar Part Time, perusahaan seperti Walgreens dan Target telah “secara sinis mengobarkan narasi palsu bahwa pencurian ritel tidak terkendali dan merugikan keuntungan mereka, itulah sebabnya Prop 36 diperlukan .” Namun, Dolezal berkata: “Terungkap bahwa narasi palsu tersebut dimotivasi oleh ketidakmampuan mereka bersaing dengan pengecer online dan membayar sewa komersial yang tinggi.”

Bagi pengusaha dan aktivis ini, jika Proposisi 36 disetujui, “orang-orang yang dituduh melakukan kejahatan ringan akan menjadi kambing hitam atas kegagalan perusahaan tersebut.”

“Mengurangi ambang batas perampokan yang serius tidak mencegah perampokan; hal ini hanya membuat orang-orang yang lebih rentan dipenjara karena kejahatan ringan, sekaligus memutus layanan dan program yang berhasil dan merugikan uang pembayar pajak,” kata Dolezal.

Namun, Proposisi 36 di California mendapat dukungan dari tokoh-tokoh terkemuka di bidang penegakan hukum dan perusahaan ritel besar.

Pendukung utamanya termasuk Asosiasi Pengacara Distrik California dan perusahaan seperti Walmart, Target, dan Home Depot. Para pendukungnya berpendapat bahwa hukuman yang lebih berat akan membantu mengatasi masalah yang berkembang, seperti pencurian ritel terorganisir dan krisis fentanil. Selain itu, para pendukung seperti walikota San Francisco dan San Jose berpendapat bahwa tindakan tersebut memberikan keseimbangan antara keselamatan publik dan pengobatan kecanduan dengan memberikan pilihan rehabilitasi sebagai alternatif dari penjara dalam beberapa kasus.

Para pendukungnya melihat Proposisi 36 sebagai cara untuk melawan konsekuensi yang tidak diinginkan dari Proposisi 47, yang mengurangi beberapa hukuman di masa lalu dan dikatakan telah berkontribusi pada peningkatan perampokan dan masalah narkoba.

Bagi aktivis seperti Pablo Rodriguez, direktur eksekutif Communities for New California, proyek ini tidak menawarkan solusi nyata.

“Hal ini penuh dengan konsekuensi yang tidak diinginkan, seperti potensi pengalihan dana yang diperlukan dari sekolah. Hal ini akan merugikan jutaan dolar pembayar pajak Lembah San Joaquin karena membebani penjara dan pengadilan setempat secara berlebihan,” katanya.

Baru-baru ini, dalam pemungutan suara terpisah, Pengawas Daerah Los Angeles menyetujui resolusi yang menentang Proposisi 36. Hilda Solis, Holly Mitchell dan Lindsey Horvath mendukung resolusi tersebut, namun Katherine Barger memberikan suara menentang dan Janice Hahn abstain.

Sementara itu, di Dewan Kota Los Angeles, Eunice Hernandez menentang Proposisi 36. Begitu pula Jaksa Agung Gascón.

Sumber